بواسطة آرون سريفاستافا
في أول مظهر من مظاهر الانسحاب التكتيكي ، امتنع وزير القانون الاتحادي ، كيرين رييجو ، عن اقتراح توجيه اتهامات بالتحريض ضد رئيس قضاة الهند دي واي تشاندراشود. خلال السنوات التسع التي قضاها في السلطة ، استخدمت حكومة ناريندرا مودي بشكل متهور الحكم القاسي ، وهو مخلفات استعمارية مثيرة للشفقة. أي شخص انتقد أو تحدث ضد رئيس الوزراء مودي ، بغض النظر عن مكانتهم الاجتماعية والسياسية ، يُعتبر مثيرًا للفتنة ، وقد تم تأطير العديد منهم بموجب قانون الفتنة القديم. إن المضمون المهدد لرد فعل وزير القانون يوضح صراحة أنه يرغب في نقل الرسالة إلى CJI بأنه “أضر بالأمن القومي” مع تأكيده على الشفافية في رد Collegium على حكومة الاتحاد ، وبالتالي استاء رئيس Rijiju السياسي ، ناريندرا مودي.
يجب على Rijiju ، قبل رفع إصبعه الاتهامي تجاه كوليجيوم المحكمة العليا ، أن يقوم ببعض الاستبطان ومعرفة العوامل التي أجبرت الكوليجيوم على تحميل قرارات مفصلة على موقع اللجنة العليا. ونشرت الكوليجيوم أيضًا اعتراضات الحكومة على أسماء ثلاثة محامين ، اقترحت الكوليجيوم أسمائهم ، لترقيتهم إلى منصب قاضٍ في المحاكم العليا المعنية. لسوء الحظ ، لم يستطع ريجو أن يتنبأ بأن تلميحه وخطبته اللاذعة ضد القضاء سوف يرتد.
لم يجرؤ Rijiju على مواجهة Collegium ، فقد اختار الطريقة غير المباشرة لإقناع السلطة القضائية بالخضوع للسلطة التنفيذية بالقول إن الكشف عن المعلومات الحساسة والجادة التي قدمها جناح البحث والتحليل (R&AW) ومكتب الاستخبارات (IB) كان أمرًا من “القلق الشديد”. وقال أيضا: “إذا كان الضابط المعني ، الذي يعمل من أجل الأمة في وضع متخفي أو سري في مكان سري ، سيفكر مرتين (لإعطاء معلومات) غدا ، إذا كان تقريره سيكون في المجال العام . سيكون لها آثار “.
هل سيوضح رييجو منذ متى أصبح اختيار قضاة المحكمة العليا والمحاكم العليا مسألة تتعلق بالمصلحة الوطنية؟ هل يعتقد أن انتقاد عمل الحكومة أو رئيس الوزراء أو رؤساء الوزراء – حق أساسي لكل مواطن في ديمقراطية فاعلة – هو عمل مناهض للوطن وجريمة خطيرة؟ وقد أعادت حكومة الاتحاد في وقت سابق توصيتين من التوصيات التي كررتها كوليجيوم المحكمة العليا على حساب منشورات المرشحين على وسائل التواصل الاجتماعي. إن مجرد نشر أخبار تنتقد الحكومة ، أو مشاركة رأي مستنير على منصات التواصل الاجتماعي ، لا يجعل أي شخص معاديًا للوطن. أم أن “النقد الانتقائي للسياسات والمبادرات والتوجهات المهمة للحكومة” يمنع المرء من أن يصبح قاضياً؟
اعترض ريجو وحكومته على مرشح آخر على أساس الشذوذ الجنسي ووجود شريك من نفس الجنس. هل يتعامل Rijiju مع هذه العلاقة على أنها فعل معاد للقومية أيضًا؟ ببساطة ، كان الدافع الانتخابي لتقديم حزب بهاراتيا جاناتا وحكومة مودي كمدافع عن الأخلاق العالية هو السبب وراء رفض اسم المرشح. وتجدر الإشارة إلى أن وزارة القانون والعدل ، في رسالة إلى كوليجيوم المحكمة العليا ، في أبريل 2021 ، ذكرت: “عدم تجريم المثلية الجنسية في الهند ، ومع ذلك ، لا يزال زواج المثليين محرومًا من الاعتراف به سواء في القانون المقنن. القانون أو قانون الأحوال الشخصية غير المعدل في الهند “. لكن في هذه الحالة ، لم يكن المرشح المذكور متزوجًا من شريكه من نفس الجنس. إن مجرد وجود علاقة لا يرقى قانونيًا إلى الزواج ، وليس لدى حكومة الاتحاد أي أساس قانوني لرفض الترشيح على هذا الأساس وحده.
علاوة على ذلك ، لا يمكن اعتبار استخدام (ab) لـ IB و RAW لخدمة المصالح الصغيرة للحزب الحاكم في المركز بمثابة إجراء قانوني لصالح الأمة. من الواضح أن تقارير الوكالتين لا يمكن وضعها بين قوسين على أنها معلومات سرية للغاية ، أو معلومات سرية ، لأن التقارير جمعت ببساطة المعرفة العامة حول العلاقة بين نفس الجنس ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي التي تنتقد الحكومة كدليل على عدم ملاءمة المرشحين للترقية إلى مرتبة الشرف. القضاء. للأسف ، كان Rijiju يحاول تضليل شعب البلاد من خلال التمثيل المسرحي. لو لم يحاول وزير القانون بشكل صارخ إجبار القضاء على اتباع خط الحكومة ، لما كان الكوليجيوم قد انتقم.
حاولت حكومة مودي إبطال ترشيح المحامي سوندارسان لكتابته مقال رأي لصحيفة تجارية حيث قال إن CJI UU Lalit (كان آنذاك محاميًا بارزًا ومحاميًا جنائيًا) اقترح تعيينه كقاضي في المحكمة العليا غير مناسب. استنتج سوندارسان أن القاضي لاليت كان محاميًا لوزير الداخلية الاتحادي أميت شاه لتورطه المزعوم في قضية لقاء زائف سهراب الدين شيخ سيئة السمعة في عام 2010. بالتأكيد ، لم يسحب سونداريسان اسم رئيس الوزراء مودي. لقد كان يصرح فقط بتخوف قائم على الحقائق ، وليس شعورًا غير مألوف بين الكثيرين في الدوائر القانونية ، على الرغم من أنه ثبت لاحقًا أنه لا يوجد ما يبرره من قبل CJI Lalit السابق لفترة قصيرة ولكن ذات تأثير غير عادي.
الموضوع الأكثر أهمية في هذا الجدل هو: هل يعتقد الوزير ريجو أن قضاة الكوليجيوم ساذجون لدرجة أنهم لا يفهمون الآثار المترتبة على تحميل المعلومات على الموقع؟ علاوة على ذلك ، فإن انتقادات ريجو لكوليجيوم المحكمة العليا لتحميلها مقتطفات من ما يسمى بمدخلات RAW و IB “السرية” تتناقض بشكل حاد مع الضغط المزعوم للمركز من أجل الشفافية في عملية التعيينات القضائية خلال اللجنة الوطنية للتعيينات القضائية (NJAC). منذ ثماني سنوات. تحميل المعلومات هو بالتأكيد إجراء يدعم الشفافية. وبدلاً من ذلك ، فإن وزير القانون هو الذي يخشى أن تتضرر مصداقية الحكومة أكثر إذا أصبحت مناوراتها الماكرة معرفة عامة.
ألقى Rijiju باللوم مرارًا وتكرارًا على القضاء ، وخاصة المحكمة العليا ، في تعليق ما يقرب من 4 كرور من القضايا. بصفته وزيرًا للقانون ، يجب أن يكون على دراية بأن الحكومة المركزية وحكومات الولايات كانت من المتقاضين الرئيسيين وأن ما يقرب من 60 في المائة من القضايا تتعلق بمسائل الأراضي. هل سيخبر رييجو الناس بما فعله شخصيًا لتقليل رفع الدعاوى غير المنطقية وتخفيف أعباء المحاكم؟ من المعروف أنه كلما عجز البيروقراطيون عن حل قضية معقدة ، فإنهم يفضلون إلقاءها على القضاء ، مما يزيد من ثقلها بالقضايا التي تستمر لسنوات متتالية.
ريجو محق في قوله إن كلاً من السلطة القضائية وحكومة الاتحاد سيتعين عليهما بذل جهود مشتركة لمعالجة خطر تراكم القضايا المذهل. كما أنه محق في قوله: “جهاز واحد في الدولة لا يستطيع وحده أن يفعل كل شيء”. لكن يجب عليه الامتناع عن تنفيذ مهمة RSS و BJP المتمثلة في زعزعة القضاء وجعله تابعًا تمامًا لحكومة مودي.
قبل بضعة أيام فقط ، أجازت الكوليجيوم 20 اسمًا لتعيينات جديدة في أربع محاكم عليا مختلفة وأرسلت توصياتهم إلى الحكومة المركزية. وبغض النظر عن الممارسة السابقة ، فقد أعدت هذه المرة مذكرة مفصلة لدعم كل مرشح ، تبرر قرارها بإخلاء سبيل المعينين. يأمل المرء ألا يضع ريجو أو رئيسه السياسي أي عائق هذه المرة.
ويتهم بعض القضاة المتقاعدين الكوليجيوم بعدم اتباع الشفافية في اختيار المرشحين. كما أنهم غير سعداء بإدخال رئيس محكمة عليا واحدة في كوليجيوم محكمة عليا أخرى. من وجهة نظرهم ، فإن CJ لنفس المحكمة العليا سيكون على دراية أفضل بالمرشح. ومع ذلك ، ألا يشجع جلوس رئيس القضاة في نفس الكوليجيوم في المحكمة العليا على المحسوبية والمحسوبية؟ من المأمول أن يكون CJ من محكمة عليا أخرى شخصًا محايدًا لا يعرف المرشح المحلي.
الجدير بالذكر أنه في عام 1993 ، لاحظ القاضي ج. س. فيرما أن تعيين الحكومة ليس له أي أساس حقيقي ، بل هو مفترض ببساطة. إن الحجة القائلة بأنه من أجل التعيين السليم والشفاف للقاضي ، يجب أن يكون للحكومة ممثلها في الكلية ، تفتقر تمامًا إلى العقلانية. يتخذ أعضاء الكلية قرارات بشأن التوصيات بعد الحصول على مدخلات من الحكومة والقاضي الاستشاري الذي ينتمي إلى المحكمة العليا التي سيتم التوصية بالتعيينات فيها. وفقًا لمذكرة الإجراءات (MoP) – دليل التعيينات القضائية في السلطة القضائية العليا – بمجرد قيام هيئة المحكمة العليا بمسح ملف ، يتم إرساله إلى الحكومة للإخطار النهائي.
في وقت سابق ، أوصى Collegium باسم المحامي Nagendra Ramachandra Naik كقاضي في محكمة كارناتاكا العليا للمرة الثالثة. في السابق أيضًا ، تم ترشيحه في عام 2019 ثم مرة أخرى في عام 2021. لكن يبدو أن حكومة الاتحاد تجلس في ملفه.
لا شك في أن كوليجيوم بحاجة إلى الإصلاح ، لكن يجب على الحكومة أن تبتعد عن التدخل في عملها أو الضغط على المحكمة العليا لضم مرشح الدولة إلى المجلس. إنه لأمر محزن حقا أن الحكومة تحاول باستمرار التدخل في التعيينات القضائية. أطلق القاضي السابق في SC Lokur التحذير الرهيب: “في رأيي ، الحكومة أكثر غموضًا بكثير من Collegium.” (خدمة IPA)
المنشور يجب ألا تصعد حكومة مودي التوترات مع المحكمة العليا ظهر لأول مرة في صحيفة IPA.